Голосование

Кто я есть?

"Док Кихот", "Искатель"
0 (0%)
"Дюма", "Посредник"
4 (10.8%)
"Гюго", "Энтузиаст"
5 (13.5%)
"Робеспьер", "Аналитик"
0 (0%)
"Гамлет", "Наставник"
0 (0%)
"Максим Горький", "Инспектор"
2 (5.4%)
"Жуков", "Маршал"
3 (8.1%)
"Есенин", "Лирик"
4 (10.8%)
"Наполеон", "Политик"
2 (5.4%)
"Бальзак", "Критик"
1 (2.7%)
"Джек Лондон", "Предприниматель"
1 (2.7%)
"Драйзер", "Политик"
4 (10.8%)
"Штирлиц", "Администратор"
2 (5.4%)
"Достоевский", "Гуманист"
2 (5.4%)
"Гексли", "Советчик"
4 (10.8%)
"Габен", "Мастер
3 (8.1%)

Проголосовало пользователей: 36

Автор Тема: Социотипирование  (Прочитано 176750 раз)

Оффлайн Юкки

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 22 297
    • www.yukkie.ru
Re: Социотипирование
« Ответ #630 : Август 31, 2016, 21:37:24 »
Викусик, отовсюду в контакте, я на несколько диадных групп подписана.
Ребенка нельзя типировать, потому что еще не все сформировалось. Максимум можно отследить сенсорику, интроверсию, заботливость итд.

Оффлайн Юкки

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 22 297
    • www.yukkie.ru
Re: Социотипирование
« Ответ #631 : Август 31, 2016, 21:44:26 »
ну вот вам общее

Сейчас я постараюсь максимально просто и понятно объяснить, что такое соционика по своей сути и почему она работает.

Соционика описывает то, как каждый человек воспринимает окружающий мир.

Возможно, многих людей пугает вся эта структура с шестнадцатью комбинациями ощущений, каждая из которых дает свою картину мира. Чтоб ее понять, нужно изучить кучу терминов, понять, как они работают и взаимодействуют между собой. Сложно, мутно и непонятно зачем надо.

Поэтому люди предпочитают типироваться тестами, ловить какие-то внешние признаки, опираясь на описания гороскопного типа. Причем не понимая, что признаки во многом пересекаются, ведь у нас не шестнадцать независимых типов, а шестнадцать комбинаций.

Итак. Сейчас я попытаюсь объяснить принцип работы соционики на максимально упрощенном примере:

Мы возьмем четыре человеческих ощущения: зрение, слух, осязание и вкус (обоняние оставим в пролете, чтоб оно нам все не усложняло).
И складываем их в комбинации. Получится восемь, но мы сравним две для примера.
В нашей маленькой искусственно созданной вселенной аналогии, люди не могут обладать всеми чувствами сразу в полной мере. Чувства распределяются по приоритетам.
Итак, у нас есть два человека.

У одного чувства расположились так:

1. Зрение (4 балла)
2. Осязание (3 балла)
3. Слух (2 балла)
4. Вкус (1 балл)

Т.е. он у нас идеально видит, хорошо осязает, довольно плохо слышит и практически совсем не чувствует вкуса.

У второго так:

1. Вкус (4 балла)
2. Слух (3 балла)
3. Осязание (2 балла)
4. Зрение (1 балл)

Т.е. он идеально чувствует все оттенки вкуса, хорошо слышит, довольно плохо осязает и практически слеп.

Тот, кто хорошо видит-осязает ориентируется в мире совершенно не так как тот, что слышит-чувствует вкус. Вести себя они тоже будут по разному.

Проблема в том, что каждый из них не понимает, как воспринимает мир другой, «как можно не отличить горячее от теплого, я же отличаю», «как можно так плохо слышать, я же слышу хорошо». И у них, соответственно, возникают конфликты в духе «Как ты мог пройти мимо и не увидеть?» и «Почему ты не похвалил мое такое вкусное блюдо?».

И объяснить, что значит все вокруг видеть тому, кто не видит, не то что сложно - практически нереально. И если даже второй поверит, понять «как оно» полноценно не сможет.

Можно пытаться подстраиваться под мир того, с кем живешь, с кем общаешься, пытаться услышать, к примеру, так как слышит он. Но сделать это очень сложно.
Упреки, непонимания, ссоры. Если люди друг другом дорожат, они подстраиваются со временем, наступая на грабли и запоминая "как не надо делать" и "ух, а ему вот это нравится (почему-то)".

Каждый на автомате ищет того, кто может не только понять, как ты чувствуешь мир, но и дополнить тебя, прикрыв слабые места и выгодно подтолкнув сильные. Так работают дуалы.

И каждый хорошо узнает тех, кто мыслит так же. Такие люди кажутся понятными и близкими.

В соционике все, конечно, намного сложнее, в том числе из-за большего количества комбинаций. Добавляется еще интроверсия-экстраверсия, которая то же зрение, условно говоря, разделит на дневное и ночное. И люди с дневным и ночным зрением тоже не очень хорошо будут друг друга понимать, хоть и оба идеально видят. В итоге больше соотношений, больше условий.

Но работает соционика именно так – описывает, как именно люди могут воспринимать мир. Ну и тем кто разберется, может позволить чуть лучше понять других людей и объяснить им себя.

Оффлайн Барбара

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 4 356
Re: Социотипирование
« Ответ #632 : Август 31, 2016, 23:53:12 »
я стопроцентный Габен, и живу с этим знанием около 8 лет, Соционикой увлеклась в юности лет в 18 была на первом семинаре, была протипирована в Есенина, (мое альтерэго) в двух словах, это то каким я стремлюсь быть, ну и так тяжко мне было принять меня новую

к стати мастера говорят что если ты слушаешь описание типов и одно описание тебя подбешивает, то это твой тип

Оффлайн Юкки

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 22 297
    • www.yukkie.ru
Re: Социотипирование
« Ответ #633 : Август 31, 2016, 23:58:12 »
Барбара, точно) вернее когда читаешь стереотипы и один тебя подбешивает, но типа Габен - диван, Гексли - беспредел.

Про диван. Я раньше думала, что это иносказательно. Ну, любил в кресло завалиться, поспать много, но не так чтоб прям хихикать. А тут я увидела стереотип в действие! Они, оказываются, вот на таких основаны.)))

Меня некоторые тесты тоже часто в Есенина типируют. Из-за интровертности. Потому что по Юнгу я интроверт. а вот в соционическом понятии (информационном) - экстраверт. А не все составители тестов понимают эту разницу.

Оффлайн Юкки

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 22 297
    • www.yukkie.ru
Re: Социотипирование
« Ответ #634 : Сентябрь 05, 2016, 01:04:35 »
Как отличить - довольно легко - сенсорика от интуита
Как невербально отличить сенсорика от интуита

Основная разница между сенсорным ( С ) и интуитивным ( И ) состоит в том, на сколько они присутствуют в мире реальных объектов. Сенсорный тип присутствует в реально мире всегда, и независимо ни от чего, его сознание фиксирует все, что касается объектов или же своих ощущений. Интуитивный обычно пребывает в каком-то ином мире, и его сознание, соответственно, в мире реальном присутствует лишь частично. Вообще, интуитивного очень легко отличить от сенсорного как раз по вот этому вот отсутствию. Восприятие интуитивным реального мира предметов и веще - крайне схематичное. Интуитивный, войдя в комнату, может заметить, что где-то там стоит стол. При этом в его сознании зафиксируется некий абстрактный стол, без формы, размеров, цвета и т.п. ( естественно, если кто-то по каким-то причинам специально не обратит внимание интуитивного на этот стол и на соотв. его характеристики, в дальнейшем, не буду этого повторять каждый раз ) Соответственно, в дальнейшем, такое абстрактное восприятие объектов проявляется в том, что интутитивный идя куда-то, погруженный в свои раздумья, легко может войти в этот самый стол или споткнуться неизвестно откуда взявшийся стул или прочие предметы обстановки, которые в абстрактной схеме интуитивного либо вообще не находятся. Интуитивным свойственно не замечать объекты. Интуитивный может снять одежду, и сразу же забыть о ней, особенно, если что-то отвлекло внимание, переключив сознание в свое обычное интуитивное состояние. Интуитивный может пройти мимо человека и не запомнить ни то, как он выглядит, ни то, что на нем было одето ( опять же, фиксируется факт наличия человека, факт наличия у человека одежды - все остальные малозначительные и несущественные детали, типа цвета, фирмы, вида одежды, прически и т.п. подробности опускаются, проходя мимо сознания ) Интуитивный может не замечать изменения обстановки в его квартире или квартире своих друзей ( один раз у него уже зафиксировалась схема, плюс, он знает, что обстановка обычно не меняется, соответственно, внимание на это не обращается ) Естественно, это проявляется в том, что интуитивным легко задевает предметы, сшибая их руками, ногами, ударяясь о них головой, и производя прочие разрушения.

Сенсорным, естественно, это не свойственно. Даже если сенсорный и забывает какие-то детали, его сознание тем не менее все прекрасно фиксирует, и не позволят телу врезаться в столы-стулья, не позволит не заметить появления новых предметов в обстановке. В отличие от интуитивного, у которого в сознании фиксируется лишь абстрактная картинка, в которой зафиксированы лишь названия, картинка сенсорного как раз наполнена деталями, часто на столько детальными и подробными, что позволяют легко восстановить все до мельчайших деталей.

Теперь, собственно, о невербальных проявлениях:

Походки.
Походка сенсорного - это заглядение. Движения ноги сенсорного в каждый момент времени, в каждой точке траектории наполнено. Если у интуитивного походка точно такая же абстрактная, как и все остальное, т.е. задана некоторая программа - сейчас нога в точке А, надо передвинуть ее в точку Б. Что там произойдет по пути - уже неизвестно. Соответственно, нога на протяжении траектории как бы вообще не контролируется, что внешне может выглядеть как какая-то неуверенность: непонятно, что в следующей момент станет с ногой. Нога как бы подвешена в воздухе, и ее что-то тянет, помимо даже ее воли. У сенсорного контроль сознанием этой самой ноги идет постоянно. Походка обычно уверенная, впечатления, что нога не знает куда она встанет или что с ней станет в следующий миг, естественно, не возникает. Походки сенсорных наводят на мысль, что в их теле какой-то стержень, походки интуитивных напоминают как будто вешалка с одеждой передвигается. В походках сенсорных всегда задействовано все тело, движутся и руки, и ноги, и тело участвует в движении, при этом все это гармонично, слитно, в едином движении, которое, опять же, не создает сомнений в том, что является полностью подконтрольным. Походки интуитивного могут напоминать либо нечто, что тащут вперед ноги. Руки и ноги могут двигаться нескоординировано. Руки могут просто так болтаться, как бы подвешенными. Тело может отставать или наоборот, опережать ноги. Крайний случай сенсорной походки - это походки манекенщиц на подиуме. Крайний случай интуитивной походки - это походка Пьера Ришара. Попробуйте пообращать внимание на то, как перемещаются в пространстве ваши знакомые, и возможно, это станет понятнее ( проще показать, чем объяснить )

Посадки.
Интуитивный, садясь, фиксирует лишь факт, что под ним есть нечто, на что можно сесть. Легко может ошибиться с оценкой высоты это нечто, и в результате плюхнуться, не рассчитав ( даже сесть мимо ) Сидя интуитивному обязательно надо подпереть как-то свое тело. Вообще, тело как бы ему неподкрольно, и его надо как-то пристроить, чтобы оно не мешала. При этом именно такое впечатление со стороны посадки сенсорного и производят, как будто куль уложили на стул или положили в кресло. И нечто это так как-то и развалилось в том, куда его положили. Посадка сенсорного, опять же, абсолютно контролируема. Это движение, в котором не может быть ошибки. Сев, сенсорный продолжает свое тело контролировать, он точно знает, куда ему сесть, и как себя в кресле или стуле расположить. Никакого впечатления куля. Сенсорный как бы наполняет стул самим собой, и в отличие от интуитивного, посадка которого напоминает как будто что-то как-то плюхнули, не особо заботясь, как оно там лежать будет, в посадке сенсорного не будет возникать сомнений, что сенсорный выбрал себе такое положение, которое ему максимально удобно.

Стойка.
Аналогично, когда интуитивный стоит, может возникнуть ощущение, что он вообще сейчас упадет, или в любой момент из под него может исчезнуть опора. Его тело может напоминать, как будто нечто висящее, или наоборот, что-то весьма неустойчивое, что держится лишь за счет ног. Стойка сенсорного крайне устойчивая. Опять же, все тело - едино. Ощущение, что нечто размещено на ногах ни в коем случае не возникает, наоборот, видно, что все тело представляет собой единое целое. Интуитивный всегда норовит на что-то облокотиться, присесть, прислониться. Сенсорный ( особенно какой-нибудь Жуков ) может производить впечатление монолита, который врыли в землю. Любопытно, как сенсорные и интуитивные располагаются в пространстве, особенно в группе. Интуитивные могут как-то так сбиться в кучку, начать толкаться, им непонятно, как им луче себя разместить. Сенсорные же очень хорошо контролируют пространство вокруг себя. Если вы поставите 10 человек в ряд, то очень вероятно, что 3 сенсорных будут заниматься столько же пространства, сколько 7 интуитивных. Интуитивные как бы не контролируют свое пространство, с точки зрения размещения себя в нем. Они легко жертвуют его, или же им даже неудобно, если вокруг них образуется его слишком много, когда все остальные теснятся. Еще у интуитивных бывают такие странные проблемы, как куда деть руки, куда встать и т.п.

Обращение с предметами.
Сенсорные очень уверенно обращаются с объектами. Они легко могут взять стул и поставить туда, куда считают нужным. Передвинуть вещи на столе ( даже не своем ), поправить воротник не своем знакомом, похлопать по плечу и т.д. Интуитивный обращается с объектами крайне осторожно. Скорее всего, интуитивный сядет на стул там, где стоит этот самый стул, или вообще не будет садиться, на что-то облокотясь. Интуитивный может испытывать некое внутреннее нежелание делать что-либо с вещами на столе, считая, что пусть уж остается как есть. Интуитивный вряд ли будет похлопывать по плечу своих знакомых, равно как и поправлять на них одежду. Если поведение сенсорного демонстрирует как бы власть над объектами, и свободу проявления себя по направлению к этим объектам, то интуитивный наоборот, демонстрирует даже некоторую неуверенность и отсутствие свободы проявления себя по направлению к объектам. Интуитивный предпочитает ничего не изменять в том, каковым является объект, оставляя его в таком виде, в каком он есть, и скорее пожертвовав своим удобством, чем сделав что-то с объектом. Сенсорный не испытывает никакой боязни перед вещами. Покупая, например, одежду, он не просто возьмет ее и померяет, а осмотрит со всех сторон, попытается подвернуть там, я не знаю, рукава, что-то с ней такое сделать и посмотреть, как это будет выглядеть. Понятно, что сенсорные умеют и любят работать с объектами, вещами, придавая им то состояние, которые они считают нужным ( починить что-то, разобрать, а потом собрать, подшить одежду, ушить и т.п. ) Интуитивные же, опять же, делают это крайне неуверенно и неохотно.

Резюмируя: обычно, очень легко сказать интуитивный человек или сенсорный, просто посмотрев на то, как он ходит, как стоит, как сидит. Основное, на что надо обращать внимание - это на то, как человек контролирует свое тело, подконтрольно ли оно ему, или же его сознание находится где-то там, в непонятных далях, где интуитивные проводят основную часть своего времени, предоставляя тело самому себе. Вообще, интуитивность невербально проявляется в отсутствии сенсорности.

источник: http://forum.cofe.ru/showthread.php?t=45229

Оффлайн Викусик

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 8 763
Re: Социотипирование
« Ответ #635 : Сентябрь 05, 2016, 10:58:47 »
Юкки: vo:, всё доходчиво!

Барбара, а расскажи, какие социотипы в вашей большой семье? Есть ли конфликтёры, дуалы и т.п. И действительно ли похоже на взаимоотношения, описанные в соционике? :)
Короче, насколько теория оправдалась на практике?

Оффлайн Барбара

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 4 356
Re: Социотипирование
« Ответ #636 : Сентябрь 05, 2016, 12:37:01 »
Викусик,

Главные дуалы в нашей семье это папа (Штирлиц) и мама (Достоевский)описание просто как будто  с них писано

1) Катя (Горький) ой и доставалось нам от нее в детстве
2) Аня (Гюго) Ане и Маше все время кажется что я их осуждаю, и это при том что они мои начальницы.
3) Маша (Гюго) Ане и Маше в конфликтных отношения с Ваней (не понимают они его)
4) я (Габен) с родителями нахожесь в одной квадре, с мамой отношения активации, с папой деловые, (работать под его началом, всегда нравилось),
5) Даша (Жуков)  с мамой в конфликтных отношения, могу предположить что мы просто очень хорошо воспитаны с мамой не конфликтовали.
6) Ваня (Бальзак) с папой у них отношения ревизии папа ревизор, ну так и есть не то чтобы конфликты всегда просто папе (сенсорику и рационалу) не понять как можно быть таким иррациональным,
7) Вера (Есенин), мое альтер эго всегда ей восхищалась, а она мной, так и живем
9) Люба (Наполеон) Дольше всего определялась с ней, до сих пор нет 100% уверенности.

для меня все родные яркие представители типов, вот просто как с них писали

с Ванькой у меня дружеские отношения и это да дружим

у Веры и Дашей дуальные отношения, они работают вместе, ну и наверное не напрягают друг друга,

 

Оффлайн Викусик

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 8 763
Re: Социотипирование
« Ответ #637 : Сентябрь 05, 2016, 12:56:18 »
Барбара, о, спасибо!  :poklon: Так подробно и интересно!  : vo:
А расскажи, у родителей дуальность в чём выражалась? Прям как по написанному?)))
И ещё - папа вспыльчивый? Споры есть, что многим Штирлицам это свойственно))

Оффлайн Барбара

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 4 356
Re: Социотипирование
« Ответ #638 : Сентябрь 05, 2016, 13:17:46 »
Викусик,

Дуальность выражалась в том, что у них не было (почти), поводов для споров, между собой вообще не конфликтовали, но папа мог не разговаривать с мамой 2 недели (она ему купила шапку), шапка была дорогая и модная, а он что мажор какой нибудь в модном ходить, ну и мама его не трогала, обиделся и обиделся.

Штирлиц, не вспыльчив, просто строгий и не терпит пререканий, говорить нужно четко и ясно, а то эти ваши  сопли, ну если на косячил то он помнит долго про твой косяк, и не раз напомнит

Оффлайн Svetlanka

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 10 742
Re: Социотипирование
« Ответ #639 : Сентябрь 05, 2016, 14:02:46 »
Я сейчас себя определила как Гюго, и впервые читая описания я наконец-то почуствовала, вот оно, верно. Наверное, я Гюго ))

Оффлайн Барбара

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 4 356
Re: Социотипирование
« Ответ #640 : Сентябрь 05, 2016, 14:24:42 »
Svetlanka, мне кажется нет

Оффлайн Барбара

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 4 356
Re: Социотипирование
« Ответ #641 : Сентябрь 05, 2016, 14:24:53 »
но я могу и шибатся

Оффлайн Барбара

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 4 356
Re: Социотипирование
« Ответ #642 : Сентябрь 05, 2016, 14:26:40 »
1) гюгю и математика два не совместимые понятия (ты хороший бухгалтер,экономист), гюго давно бы умер от такой работы.
2) я могу ошибаться, но мне кажется ты интроверт, (гюго экстраверт)   

Оффлайн Svetlanka

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 10 742
Re: Социотипирование
« Ответ #643 : Сентябрь 05, 2016, 14:27:27 »
у меня в разное время выходили Гекскли, Наполеон, Габен и вот сейчас Гюго. Я в себе не могу разобраться )

Оффлайн Svetlanka

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 10 742
Re: Социотипирование
« Ответ #644 : Сентябрь 05, 2016, 14:29:20 »
Варя, а как же это? это из описания Гюго
5. Любитель порядка. Любит одеваться, следит за своей внешностью. Не переносит беспорядка и неопределенности во всем, начиная с внешности и кончая гаражом и кладовкой.