Автор Тема: Что смотрим?(кинорецензии)  (Прочитано 354746 раз)

Оффлайн Nataшa

  • Администратор
  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 83 778
  • Всё к лучшему
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #405 : Январь 11, 2013, 19:34:10 »
Не, ну вы смотреть-то смотрите))
Мое мнение - это всего лишь моё мнение, не стоит из-за него не смотреть что-то. У каждого своя картина восприятия. Девчонки вон вообще в восторге остались. И имеют право видеть и воспринимать именно так.

Но я хочу сильно-сильно попросить-посоветовать: прежде, чем смотреть, прочитайте это великое произведение.
Если читать не хочется, просто прослушайте как аудиокнигу.
Можно надеть наушники и слушать, там 7 часов получается примерно.
Вот даю ссылку на аудиокнигу-спектакль "Анна Каренина". Чудесно воспринимается, и голоса, и музыка. И интересно записано, захватывающе, нет тягомотины скучной. И глаза не надо напрягать. Включил и слушай, занимайся рукоделием.
http://www.dowladssoft.ru/knigionlaun/48695-ln-tolstoy-anna-kareninaaudiokniga-onlayn.html

Прослушать советовала бы всем, и тем, кто смотрел, тоже. Чтобы узнать или освежить в памяти, каким это произведение было от автора, Льва Толстого.
Я даже сама переслушаю сегодня, хотя помню его прекрасно еще со школы.

Оффлайн DJ

  • Главный модератор
  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 27 941
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #406 : Январь 11, 2013, 19:50:56 »
Слушайте, скажите, только честно, а вы книгу саму давно читали, хорошо её помните? Если давно и плохо, тогда мне проще будет развиснуть)
давно.
Если не заморачиваться с 100% попаданием, то вполне. Если заморачиваться, то в комментах пишут про русскую экранизацию 1967г. что она лучше.


Оффлайн Nataшa

  • Администратор
  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 83 778
  • Всё к лучшему
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #407 : Январь 11, 2013, 19:56:24 »
Если не заморачиваться с 100% попаданием
Нет, я не только поэтому так восприняла. Ночью напишу свой отзыв. :tomat:

Оффлайн Капля

  • К
  • Герой
  • *
  • Сообщений: 18 859
  • Меня зовут Елена, со мной на ТЫ.
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #408 : Январь 11, 2013, 21:09:55 »
Стыдно признаться, но Каренину я не читала....
о ужас +1, поэтому думаю фильм мне понравится :gy: :hhhhh:

Оффлайн DJ

  • Главный модератор
  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 27 941
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #409 : Январь 11, 2013, 21:31:22 »
Нет, я не только поэтому так восприняла. Ночью напишу свой отзыв. :tomat:
я примерно представляю что в нем будет  :hahaha: комменты вчера после просмотра читала и хорошо что после просмотра  :ggg:


Оффлайн Nataшa

  • Администратор
  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 83 778
  • Всё к лучшему
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #410 : Январь 11, 2013, 21:37:55 »
комменты вчера после просмотра читала и хорошо что после просмотра
О, что, тоже ругают? кинь ссылку, где читала..

Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #411 : Январь 11, 2013, 21:45:59 »
Ну пилинский блин, Наташ, напиши уже.  :D Я жду ТВОЕГО коммента. Больше, чем фильма.
Я читала. И войну с миром и Каренину и Тихий Дон (два раза)  :D Я хочу ... я хочу взрыва для мозга. А получаю "Love is".  :D :'-( :D :)
Что то меня ничего не цепляет последнее время. Я в глубокой депрессии среднего возраста. Не из-за возраста, а из-за невозможности переживаний по любому поводу, кроме естественного "чёт меня всё задрало и чайник вот сгорел и кварплаты насчитали много, а Але нужны белые колготки, а Витюше ручка с зелёной пастой".

Помню, мне учитель литературы сказала, что человек читает и воспринимает душевно прочитанное до 25-ти лет. А потом только критика. Я склонна с ней согласиться...

Всё написано, всё сыграно, всё пережито  :teach: ... 34 возраст заката, итить  :hihihi:

Оффлайн DJ

  • Главный модератор
  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 27 941
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #412 : Январь 11, 2013, 21:55:14 »
Natasha, там же где и смотрела ))) ты ссылку кидала, ниже комменты. Ооо как там ругают  :ggg:


Оффлайн Смузетта

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 1 468
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #413 : Январь 11, 2013, 21:57:55 »
Мне не оч понра, все как-то по вершкам чтоль. Галопом в общем.

Оффлайн Юкки

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 22 297
    • www.yukkie.ru
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #414 : Январь 11, 2013, 22:34:45 »
Пятачкоff, посмотри моя жизнь без меня
взрыв не для мозга, но для души
мой самый любимый фильм
но очень тяжелый настроением
или вот жутко громко и беспредельно близко - из той же серии, только чуть больше действия

Оффлайн Юкки

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 22 297
    • www.yukkie.ru
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #415 : Январь 11, 2013, 22:42:45 »
человек читает и воспринимает душевно прочитанное до 25-ти лет
кстати, я вот с этим не согласна
в юности больше экспрессии, ярче восприятие на общих моментах
а сейчас больше глубины и ощущения тонкостей
но, конечно, и критики намного больше, так что весь взрыв остается внутри
так что я сейчас предпочитаю читать и смотреть легкие книги и фильмы :ggg:

Оффлайн DJ

  • Главный модератор
  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 27 941
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #416 : Январь 12, 2013, 01:05:40 »
"7 жизней"
Смит хорош  :lovvve:
Очень понравился фильм  : vo:


Оффлайн Nataшa

  • Администратор
  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 83 778
  • Всё к лучшему
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #417 : Январь 12, 2013, 01:21:42 »
Ну пилинский блин, Наташ, напиши уже.   Я жду ТВОЕГО коммента. Больше, чем фильма.
Ночью обязательно напишу :yes:
Просто много хочется сказать, наверное, целое сочинение получится :hahaha: А сейчас сосредоточиться не дают, отвлекаюсь то и дело, некогда пока.
Но ты и без отзыва пока смотри, потом обменяемся. :)

А про глобально критичное отношение с годами - тоже не согласна, как и Женя. Это у тебя временный депрессняк просто, оттого и так кажется. :)
Я бы, может, тоже так думала...вот "Облачный атлас" мне не понравился, теперь "Анна Каренина"...Но блин, я в таком восторге осталась от "7 жизней", а сегодня от Масяни :D
А на днях не знаю в какой раз пересматривала "Москва слезам не верит" и наслаждалась фильмом. :love3: И много других наших старых добрых фильмов. А тут как-то зашла к детям, а там по телевизору у них "Любовь и голуби" идут. Я так и зависла смотреть, хотя стопицот раз уже его смотрела, а всё равно обожаю и плющусь :lovvve:
Вобщем, не всё запущено у нас с возрастом :gh: Просто восприятие разное у всех на разные фильмы, и бывают просто тяжелые душевно-усталые периоды, когда кажется всякая фигня. :)

Оффлайн Nataшa

  • Администратор
  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 83 778
  • Всё к лучшему
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #418 : Январь 12, 2013, 07:29:22 »
 Под катом мой отзыв на Каренину очень многа буков :D
Эммм...даже не знаю, с чего начать. :D
Наверное, для начала скажу, что всё нижесказанное - это только мое восприятие фильма "Анна Каренина", я очень уважаю противоположные мнения о нём наших форумчанок и прошу не обижаться за то, что я буду, возможно, резко ругать то, что вас привело в восторг. :[ @}->--
   Пожалуй, с актёров начну.
Актёры, в принципе, подобраны неплохо в основном.
Вчера после просмотра пошла бегло просматривать другие экранизации этого великого произведения, как раз на предмет подходящести актёров на роли главных героев. А их очень немало, этих экранизаций - около 30ти.
Анна
Все, конечно, не просмотрела, но самые известные пролистала. И пришла к выводу, что, пожалуй, Кира Найтли - одно из самых удачных попаданий в образ Анны по моему внешнему восприятию(ну если доколупываться уже, конечно, то Анна была слегка полноватой по книге, с полными плечами и грудью, более яркой и красивой, но это неважно). Еще Татьяна Самойлова хороша в нашей экранизации 1967го года, остальные вообще не понравились. Кира сыграла неплохо, насколько хорошо могла сыграть актриса роль женщины чуждой страны с чуждым и почти незнакомым менталитетом, историей и культурой. Но я вчера долго сидела думала, кого из актрис я максимально сопоставила бы с образом Анны, и кто бы мог её сыграть максимально точно и прочувствованно. А это может быть только русская актриса, потому что показать всю глубину души русской женщины может только русская женщина. Пришла к выводу, что вижу в этой роли Анну Ковальчук. И даже имя совпадает. Вот она могла бы справиться идеально, я считаю. И в руках умелого талантливого русского же режиссёра.
Вронский
Тут полный провал с выбором актёра.  :fp: Фиг с ним, это опять же неважно, что в книге Вронский- невысокий крепкосложенный брюнет, очень умный, интересный, простой и обаятельный, а в фильме мы видим пергидрольного смазливого блондина с криво приклеенными усами..но он же энергетически и по игре никакой. Он не положительный, он не отрицательный, он никакой. Перемещается в кадре, глазками большими хлопает, чего-то говорит, а ничего от него не идёт, ни огня, ни страсти, и не верится вообще, что этот белокурый слащавый милашка мог упорно добиваться любви замужней женщины, влюбить её в себя так сильно, что она смогла пойти на такие жертвы и обречь себя на позор и мучения преступной связи.
Образ совершенно не раскрыт. И в этом огромная вина режиссёра. Лучше бы было уделено больше внимания силе любви этого героя к Анне(как он сильно её любил в книге!) и его харизме, чем его белёсым волосатым попе и ногам в постельной сцене.
Обнять и плакать. Максимум - слегка влюбиться, увлечься ненадолго красивыми глазами и смазливой физиономией. Но никак не полюбить настоящей сильной любовью, обреченной на позор и жертвы.
Левин
Тоже не очень сложился. По книге это здоровяк, богатырь, с бицепсами, трудяга, живущий и пашущий в деревне наравне с крестьянами..вобщем, эдакий спортсмен, красавец, комсомолец, а в фильме - возвышенно-нежный ботан с внешностью выпускника церковно-приходской школы. В сельских рабочих сценах смотрелся невразумительно, переживала, что уронит что-нить или поранится с непривычки)
Китти
А вот Китти понравилась. Юная, нежная, искренняя, сыграла здорово. Очень хорошее попадание в образ.
Ну про совсем второстепенные роли не буду уж.
Каренин
Тут аплодирую. Лучшая роль в этом фильме, сыграл очень здорово, и на образ подходит хорошо внешне, хоть и тоже слишком хорош для книжного Каренина(напомню, тот был не очень приятен внешне, с большими некрасивыми ушами, неприятной походкой и манерой говорить).
Тут же, скорее, в Каренина можно было влюбиться, чем во Вронского, тем более, образ его был выписан и снят с такииииим упоением и возвышением над всеми. Он тут главный в этом фильме. Из него тут сделали святого.
Тогда уж дальше и раскрою тему несоответствия сюжету произведения.
Толстой изображает Каренина очень холодным, сухим и чёрствым чиновником, неприятным и отталкивающим. Он там не прощает, как в фильме, измену жены, он просто соглашается закрывать на всё глаза, лишь бы она не ставила под удар его положение и статус, думая лишь о себе. И даже когда едет по просьбе умирающей в родильной горячке Анны, то решает ехать не из любви и сочувствия, а из-за того "что люди сочтут меня жестоким, если я не приеду, а она умрёт". И по дороге мечтает, как бы было здорово, если бы она точно умерла, и его позорное положение мужа, от которого ушла жена, было бы исправлено. И только потом в его душе просыпается сострадание и прощение, у постели умирающей Анны.
Тут же в фильме от начала и до конца он - идеал мужа, человека, личности. А главное - очень внешне привлекательный, даже сексуальный, добрый, всепрощающий чудесный мужчина...вместо отвратительного холодного неприятного и некрасивого пожилого человека.
И да, если забыть о том, что это снято по книге "Анна Каренина", и смотреть фильм абстрагированно от этого, то выходит, что это святой мученик, и что только этой дуре надо было, взяла и испортила жизнь двум мужикам и детям, истеричка, так ей и надо, под поездом ей и место.
  Но если вспомнить о произведении-оригинале, то становится понятно, что авторы фильма совершенно не задурялись его изучением, прошлись, как верно Фузик сказала, галопом по верхушкам, нахватали каких-то обрывков, и вылепили общую картину, почти женоневистнически выставив Анну падшей женщиной, легкомысленной дурой, истеричкой и наркоманкой, а её мужчин - эдакими страдальцами(от неё).
А ведь, если читать Толстого, всё достаточно закономерно и не так видится.
Там она - вышедшая молодой девушкой замуж без любви за человека старше её на 20 лет. Холодного и сухого, вечно занятого и зацикленного на своей карьере, не дающего ей внимания и любви как женщине.
И тут эта встреча с Вронским. И искра увлечения, вспыхнувшая между ними. Но ведь она не кидалась ему на шею, она уехала сразу, как только поняла, что между ними зарождаются какие-то чувства. И он сам за ней поехал. А она долго отталкивала его, хоть и не любила мужа, а уже любила его. Но хранила верность мужу. А Вронский ничего не боялся, он с упорством её добивался месяцами, везде преследуя её и всячески показывая свою сильную любовь и невозможность быть без неё.
Было бы странно, если бы не добился её любви при таком муже и при том, насколько Анна за свою жизнь была изголодавшейся по любви и ласке.
И все последующие мучения - позор, игнор высшего общества, разлука с ребёнком, подвешенность и неизвестность будущего, а в последствии ревность и раздражительность из-за несоответствия  ожиданиям и угасания, как ей казалось, его любви к ней, её главного и почти единственного смысла жить - всё это тоже разрушало психику Анны понемногу. И в конце романа явно описана уже глубочайшая депрессия с признаками психического расстройства, вплоть до полного человеконенавистничества, овладевшая ею. И вполне понятен её шаг под колёса поезда. И, к слову о святости образа Каренина в фильме - отпусти он её и дай ей быстро развод, разреши видеться с сыном, она бы не дошла до такого психического состояния и бездны отчаяния и неуверенности.
В фильме же налеплено всё выхваченными кусками, в целом очень искажающими образы и главную суть романа. А главное - совершенно не раскрыто самое главное - душа русской женщины со всеми её метаниями, широтой, силой, материнскими терзаниями ... Женщины...которой и посвящено великое произведение.
Очень убого раскрыт в фильме и весь русский дух, менталитет, культура. Видно, что снято по лубочным представлениям о России. А чо в кадрах не бегают белые медведи в шапках-ушанках и с балалайками? :ch: Видимо, не сняли их только потому, что не нашли. :gg:
Поезд(игрушечный, кстати) приходит на вокзал в начале фильма настолько облепленный "снегом, льдом и инеем", что кажется, будто он только что вывалился из -70градусных морозов Арктики)) между тем как действие происходит в Бологом) Зато Вронский при таком типа страшном морозе тусуется на перроне в ожидании в летней фуражке. :gg:
Прекрасные русские народные песни почему-то поются с чудовищным акцентом за кадром. Зачем? :Оо: Не нашлось ни одной русской вокалистки при таком бюджете? ну уж готовыми бы песнями вставили.
Крестьяне на косьбе пипецки нарядные)
Помимо сцен с ними, никак не показана Россия, разве что висит в одной из сцен в театре декорация-задник с видом Кремля.
Вообще, декорации убогие, дешевые, пошарпанные и мрачные. И это убожество должно изображать великолепие шикарнейших дворцов князей и графов столичного тогда Петербурга, особ, приближённых к императору(в книге Каренин очень высокий чиновник при императоре, и император даже присутствует на скачках). Столичная Россия тогда(и всегда) блистала, у нас были потрясающие по красоте и богатству дворцы, мебель, наряды, манеры. А тут что?
Ни платья и костюмы, ни манеры, ни антураж  не соответствуют России тогдашнего времени, и НЕ тогдашнего тоже.
Эти облупленные стены и деревянный жуткий пол в домах-дворцах элиты столицы. :sh5: Да в них был красивейший паркет, который перед балами натирался до блеска! Дома были подобны музеям-дворцам, знать соревновалась в роскоши и великолепии обстановки и убранства, нарядов, украшений. В такое убожество, показанное в фильме, просто позором бы было приглашать именитых гостей. Платья богатейших дам - как из дешевой оперы.
Вронский курит при даме, пуская ей дым в лицо. Анна бросает окурок за окно.. И это аристократичные тонкие манеры цвета столичной знати?
А один из именитых гостей, смачно сморкающийся в момент красивейшей и трепетной сцены - когда Левин делал предложение :fp: :fp: :fp:
Везде проглядывает это исковерканное впечатление о России как об убогой, дикой и нищей стране.
А эти танцы на балу :fp: Вальс особенно...сногсшибательная смесь ушу и тектоника. :ggg:
Там ведь по сюжету сильнейшая сцена, одна из самых ключевых в романе - там между Анной и Вронским в танце зарождаются искры чувства, зарождается огонь, это сильнейшая сцена. И что? Вместо того, чтобы, покрываясь мурашками, чувствовать это зарождение огня, эту страсть, глаза-в-глаза, душу-в-душу, я сидела и таращилась, как смешно они ручками делают в танце. :hhhhh:
Но что меня больше всего выбило - это задумка режиссёра снимать все сцены, за исключением деревенской линии Левина, типа в театре, на сцене. :fp: :fp: :fp:
Сначала я слегка недоумевала, когда были показаны-на театральной сцене все основные сцены, балы и прочее...где Анна приходит втайне к сыну, а его кроватка стоит на сцене на возвышении -  покоробило. Но когда я увидела, что очень сильный момент произведения - скачки - готовятся вроде как тоже проводить на театральной сцене - тут я уже прифигела и сказала - нет, только не это :fp: Но ЭТО было! :swoon:
Плин, скачки с препятствиями на сцене шириной метров в 15 - это я даже представить не могла. И до конца надеялась, что всё же сейчас на природе покажут. Но когда по сцене из одной кулисы в другую понеслась толпа лошадей с всадниками, и когда Вронский навернулся кубарем с лошадью со сцены вниз в зал, я вконец окуела, простите за мой плохой французский 8-O :swoon: :fp:
Не, ну я всё понимаю, режиссёр хотел выпендриться и отличиться интересным ходом, но не в такой же сильнейшей классической драме.
Все эти дешевые декорации, театральные ужимки и приёмы держали фильм на грани вот-вот рискующего превратиться в мюзикл. Или в ёперный театр. Слава Богу, что Толстой не дожил и не увидел этого фарса, он ненавидел театр.
Ну давайте мы Титаник переснимем. Пусть будет игрушечный, плавать будет в ванне, и на палубе пусть под ломаный чарльзстон танцуют канкан. Ну а чо, дешево и сердито оригинально.
Читали "12 стульев"? Помните, как Киса и Остап в театр ходили? вот очень напомнило всё это тамошнее представление:
К удивлению Воробьянинова, привыкшего к классической интерпретации «Женитьбы», Подколесина на сцене не было. Порыскав глазами, Ипполит Матвеевич увидел свисающие с потолка фанерные прямоугольники, выкрашенные в основные цвета солнечного спектра. Ни дверей, ни синих кисейных окон не было. Под разноцветными прямоугольниками танцевали дамочки в больших, вырезанных из черного картона шляпах. Бутылочные стоны вызвали на сцену Подколесина, который резался в толпу дамочек верхом на Степане. Подколесин был наряжен в камергерский мундир. Разогнав дамочек словами, которые в пьесе не значились, Подколесин возопил:
     — Степа-ан!
     Одновременно с этим он прыгнул в сторону и замер в трудной позе. Кружки Эсмарха загремели.
     — Степа-а-ан! — повторил Подколесин, делая новый прыжок.
     Но так как Степан, стоящий тут же и одетый в барсовую шкуру, не откликался, Подколесин трагически спросил:
     — Что же ты молчишь, как Лига Наций?
     — Оченно я Чемберлена испужался, — ответил Степан, почесывая барсовую шкуру.
     Чувствовалось, что Степан оттеснит Подколесина и станет главным персонажем осовремененной пьесы.
     — Ну что, шьет портной сюртук?
     Прыжок. Удар по кружкам Эсмарха. Степан с усильем сделал стойку на руках и в таком положении ответил:
     — Шьет.
     Оркестр сыграл попурри из «Чио-чио-сан». Все это время Степан стоял на руках. Лицо его залилось краской.
     — А что, — спросил Подколесин, — не спрашивал ли портной, на что, мол, барину такое хорошее сукно?
     Степан, который к тому времени сидел уже в оркестре и обнимал дирижера, ответил:
     — Нет, не спрашивал. Разве он депутат английского парламента?
     — А не спрашивал ли портной, не хочет ли, мол, барин жениться?
     — Портной спрашивал, не хочет ли, мол, барин платить алименты!
     После этого свет погас, и публика затопала ногами. Топала она до тех пор, покуда со сцены не послышался голос Подколесина:
     — Граждане! Не волнуйтесь! Свет потушили нарочно, по ходу действа. Этого требует вещественное оформление.
     Публика покорилась. Свет так и не зажигался до конца акта. В полной темноте гремели барабаны. С фонарями прошел отряд военных в форме гостиничных швейцаров. Потом, как видно, на верблюде, приехал Кочкарев. Судить обо всем этом можно было из следующего диалога:
     — Фу, как ты меня испугал! А еще на верблюде приехал!
     — Ах, ты заметил, несмотря на темноту?! А я хотел преподнести тебе сладкое вер-блюдо!
     В антракте концессионеры прочли афишу.
 — Вам нравится? — робко спросил Ипполит Матвеевич.
     — А вам?
     Ипполит Матвеевич побоялся и сказал:
     — Очень интересно, только Степан какой-то странный.

Конец вообще обрезали. И некоторые очень важные сцены просто не включили(зато бессмысленной светской болтовни - сколько угодно).
Вообще не показали период счастья Анны и Вронского, их медовый месяц и жизнь в Италии, исключили важнейший момент, что Вронский стрелялся от отчания после родов Анны и еле выжил после ранения. После гибели Анны опять же показали с нимбом Каренина с детьми, а Вронского вообще больше не показали, так и оставив линию намека на его увлечение другой женщиной.
Тогда как он очень, ОЧЕНЬ любил и продолжал любить Анну, был разбит её гибелью, долго страдал, не общался, отказывался от еды и в итоге уехал на войну с надеждой погибнуть в бою.
Вообще по фильму получается мелкая грязная интрижка развратной женщины, погубившая и поломавшая несколько жизней. А та огромная, великая настоящая любовь не раскрыта совсем.
В итоге на выходе вместо глубочайшей драмы огромной любви имеем пошлый и дешевый фарс.
Во всех вышеперечисленных огрехах и недостатках вижу вину режиссёра и автора сценария(не Толстого )).
Получилась не экранизация великого русского произведения, а надругательство над русской классикой.
Вобщем, для меня это не "Анна Каренина". Это очередная голливудская фильма с не совсем обычными режиссёрскими "тараканами".
Вы можете мне возразить - ну вот режиссёр так увидел и снял. Но тогда надо было и не ссылаться на произведение Толстого, а преподнести как фильм-спектакль "Поезд", к примеру, и имена героев поменять, и российский дух убрать.
Вот если вообще, совсем забыть о том, что это экранизация "Анны Карениной", то фильм вполне смотрибельный и интересный, ставлю 7 из 10(минусую за театр, очень явно проглядывающее презрительное отношение режиссёра к главное героине и за никакого главного героя).
А как экранизации романа Льва Толстого ставлю 2 из 10(плюсую за игру Джуда Лоу и Киру Найтли).

Оффлайн Бархат

  • Герой
  • *****
  • Сообщений: 34 208
  • мечты сбываются
Re: Что смотрим?(кинорецензии)
« Ответ #419 : Январь 12, 2013, 09:47:56 »
Наташа  :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo:
вчера решила быть счастливой. и СТАЛА.